Banki centralne mogą wykorzystać Bitcoina do walki z sankcjami

W pracy badawczej opublikowanej na Uniwersytecie Harvarda zbadano, w jaki sposób banki centralne mogą wykorzystać Bitcoin do zabezpieczenia się przed sankcjami finansowymi ze strony emitentów rezerw FIAT.

Matthew Ferranti, doktorant na wydziale ekonomii uniwersytetu, wskazał, że Bitcoin jest optymalnym alternatywnym aktywem zabezpieczającym dla banków centralnych. W swojej pracy argumentował, że istnieją zalety dla banków centralnych, aby trzymać niewielką ilość Bitcoina nawet w normalnych okolicznościach. Jednakże, gdy istnieje ryzyko sankcji, badacz stwierdził, że sensowne jest trzymanie większej części BTC wraz z ich rezerwami złota.

Badacz wskazał również, że kraje, które były narażone na ryzyko sankcji ze strony Stanów Zjednoczonych, zwiększały udział swoich rezerw złota znacznie bardziej niż kraje, które miały mniejsze ryzyko sankcji. Jeśli te banki centralne nie mogą nabyć wystarczającej ilości złota, aby zabezpieczyć ryzyko sankcji, badacz argumentował, że rezerwy Bitcoin są optymalną alternatywą.

W ostatnim badaniu doktorant na Uniwersytecie Harvarda Samuel Ferranti stwierdził, że banki centralne na całym świecie powinny rozważyć dywersyfikację swoich rezerw i przeznaczyć porcje zarówno na Bitcoina, jak i złoto. Ferranti argumentował, że inwestując w kryptowaluty, banki centralne będą mogły chronić się przed sankcjami, które prawdopodobnie wzrosną wraz z dalszą eskalacją wojny handlowej USA-Chiny.

Ponadto cyfrowi stratedzy z Bank of America (BofA) podkreślili, że wzrost korelacji między BTC a złotem jest wskaźnikiem zaufania inwestorów do Bitcoina podczas obecnego spowolnienia gospodarczego. Ponadto uważają oni, że self-custody (Portfel samoobsługowy, w którym przechowujesz cyfrowe pieniądze, takie jak kryptowaluty i inne aktywa cyfrowe) wskazuje na potencjalny spadek presji sprzedaży.

Podczas gdy self-custody zaczął być podkreślany wśród upadku giełdy FTX, niektórzy członkowie społeczności argumentowali, że nie jest on pozbawiony ryzyka. Od błędów w ramach inteligentnych kontraktów do bliskich dostępu do aktywów kryptowalutowych po śmierci, członkowie społeczności wskazali na potencjalne problemy, które mogą pojawić się, gdy ludzie przechodzą do self-custody swoich aktywów cyfrowych.

Jedną z największych obaw inwestorów jest bezpieczeństwo. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli chodzi o przechowywanie swoich kryptowalut na giełdzie lub portfelu. Jeśli Twoje konto zostanie zhakowane, Twoje pieniądze mogą zniknąć na zawsze bez możliwości ich odzyskania.

Najlepszym sposobem na zabezpieczenie się przed włamaniami jest korzystanie z portfeli typu cold storage, takich jak Trezor czy Ledger, które przechowują Twoje klucze prywatne w trybie offline z dala od hakerów próbujących je ukraść. Możesz również użyć papierowych portfeli, ale wymagają one więcej pracy, ponieważ musisz wydrukować kopie swojego adresu publicznego i klucza prywatnego, abyś mógł uzyskać dostęp do swoich funduszy później, gdy zajdzie taka potrzeba (zazwyczaj po zaimportowaniu ich na giełdę).

Nowy artykuł byłego ekonomisty MFW stwierdził, że Bitcoin i inne kryptowaluty mogą być skutecznym narzędziem dla krajów, które chcą uniknąć amerykańskich sankcji.

Artykuł, który został opublikowany w Journal of International Money and Finance, sugeruje, że kraje mogą być w stanie wykorzystać Bitcoina jako sposób na izolację od sankcji nałożonych przez USA, nawet jeśli te kraje nie są obecnie zagrożone sankcjami.

Autor artykułu, dr Aleksandar Kuzmanovic, który jest obecnie ekonomistą w New York University's Stern School of Business, argumentuje, że używanie Bitcoina jako substytutu waluty fiat może pomóc krajom uniknąć sankcji, które zostały nałożone na Iran w 2012 roku i Rosję w 2018 roku- sankcje, które miały na celu powstrzymanie tych krajów od prowadzenia konkretnych działań, takich jak rozwój broni jądrowej lub ingerowanie w wybory za granicą.

Kuzmanovic argumentuje, że używanie Bitcoina jako alternatywnej formy płatności mogłoby pomóc tym krajom uniknąć prowadzenia interesów z firmami, które mają powiązania z instytucjami finansowymi z siedzibą w USA; utrudniłoby to rządowi USA egzekwowanie reżimu sankcji przeciwko nim, ponieważ ograniczyłoby to ich zdolność do zamrożenia aktywów przechowywanych za granicą przez te firmy lub nałożenia kar za angażowanie się w transakcje z nimi."